Uudistukset sukelluskalastus kaudelle 2005
Moderator: Maza
Uudistukset sukelluskalastus kaudelle 2005
Pitais alottaa keskusteluu mihin suuntaan halutaan sukelluskalastus meininkii kehittaa Suomes. Tai siis et meidan pitaa elaa tilanteen mukaan. Nyt tosiaan on Saynava ja Lahna lisaantyny niin perkeleesti et kisojen luonne on muuttumassa rantapulikoinniksi.
Esimerkiksi jos ensi vuonna pidetaan Dodis cuppi Dodikses ni ei siel nykysaannoilla kannata teha mitaan muuta ku uida rantoi ja ampuu saynavii.
Eli mun kelaus on semmonen et ensinnakin nostetaan saynavan alamitta lahnan tasolle 35 cm ja sitten lasketaan Saynavan, Lahnan kalapisteet kolmeen. Eipa paljon meininki tosta muutu, mutta tosiaan kun kampelat on kadoksissa ja ne ei todellakaan oo tulossa massana takas ni Kampelan pisteet vois kyl nostaa vaik 4 pisteeseen.
Etta tammosia ideoita uudelle kalastuskaudelle. T Matti
Esimerkiksi jos ensi vuonna pidetaan Dodis cuppi Dodikses ni ei siel nykysaannoilla kannata teha mitaan muuta ku uida rantoi ja ampuu saynavii.
Eli mun kelaus on semmonen et ensinnakin nostetaan saynavan alamitta lahnan tasolle 35 cm ja sitten lasketaan Saynavan, Lahnan kalapisteet kolmeen. Eipa paljon meininki tosta muutu, mutta tosiaan kun kampelat on kadoksissa ja ne ei todellakaan oo tulossa massana takas ni Kampelan pisteet vois kyl nostaa vaik 4 pisteeseen.
Etta tammosia ideoita uudelle kalastuskaudelle. T Matti
Uudistuksia kaudelle 2005
Niin tai sitten tosiaan vois kehittaa semmosta menoo etta ajattelee juttuja kisakohtaisesti. Eli esim Dodiksessa on ollu aina kampelan alamitta 25 cm niin vois panna vaikka 4 Saynavaa maksimi per kilpailija.
Etta semmosta. T Matti
Mutta kyl se vaan on tosi asia et Kampelat on todella kadoksissa!
Etta semmosta. T Matti
Mutta kyl se vaan on tosi asia et Kampelat on todella kadoksissa!
Tuota kampelan lajipisteiden nostoa kannatetaan!!
Ehkä noihin säyneiden ja lahnojen pojoihin ei tarttis koskea.
Ehkä nostaa säyneen alaraja samaan lahnan kanssa, mutta pojot lienee syytä jättää ennalleen ettei synny hirveetä myllytystä asiasta.
Pitäiskös kampelan alamittaa sitten nostaa? Jos ne on vähissä niin hittoako niitä pienimpiä turhanpäiten teurastaa kun ei niistä safkaakaan saa. Dödiksen 25cm vois ihan hyvin pitää kaikissa kisoissa jos multa kysytään.
Ihan meikäläisen henkilökohtaisia mielipiteitä vaan.
Mikko
Ehkä noihin säyneiden ja lahnojen pojoihin ei tarttis koskea.
Ehkä nostaa säyneen alaraja samaan lahnan kanssa, mutta pojot lienee syytä jättää ennalleen ettei synny hirveetä myllytystä asiasta.
Pitäiskös kampelan alamittaa sitten nostaa? Jos ne on vähissä niin hittoako niitä pienimpiä turhanpäiten teurastaa kun ei niistä safkaakaan saa. Dödiksen 25cm vois ihan hyvin pitää kaikissa kisoissa jos multa kysytään.
Ihan meikäläisen henkilökohtaisia mielipiteitä vaan.
Mikko
#77
Kisa uudistuksia vuodelle 2005 part two!
Yo Kingit!
Levonen, joka on ylipappi ja joka on ruuvannu nama nykyiset sukelluskalastus saannot on varmaan sielussaan miettiny jotain. Must tuntuu et se kelaa jotain semmosta, etta laskisi saynavan pisteita, kun sen lisaantyminen tulee jatkuu hulluna tai sitten sovitaan kisakohtaisesti et esimerkiksi 4 saynavaa on maksimi. Tai 4 painavinta saynavaa. Se on kyl hyva kela ja ainakin Dodiksessa 4 saynavaa maksimi on super jees!
Sitten kuulin et tulevaisuudessa Euroopan mestaruuskisat menis talleen.
Henkilokohtainen kisa 2 edustajaa per maa, molemmilla omat veneet.
Joukkuekisa olisi omakisa-oma ajankohta. Joukkue koostuisi kolmesta hemmosta ja kisa-aika 6 tuntia ja 2 aijaa vedessa ja yksi veneessa.
Suomessa vois kokeilla ensi kaudella uutta mestaruuskilpailua joka kopioisi tata uutta Euroopan mestaruus joukkue kisaa.
Suomen Seuramestaruus kilpailut:
Yksi seura, kolme kilpailijaa yhdessa veneessa. 2 vedessa ja venekuski.
Jos seuraa saa hoidettua toisen joukkueen ja ja veneen niin ok!
Eli Hanko olisi tahan paras paikka. Aamu yhdeksalta kilpailun startti. Kolmen hengen joukkue veneessa. 6 tuntia kisa-aikaa ja palataan saaliin kanssa kello 15.00 satamaan. Tama kilpailu tyyli vaatii ehdottomasti kala rajoitukset. Esim: max 20 ahventa, 20 kampelaa, 10 saynavaa, 10 lahnaa, 10 haukea, jne...Eli ettei joku hyvin paikan tunteva tykita vaan yhdesta paikasta yhta kalalajia. Nyt korostuisi taito saada erikala lajeja ja isojen-painavien kalojen merkitys korostuisi.
Ok, jatketaan keskustelua ja heittakaa ideoita tasta Seura mestaruus skabasta. T Matti
Levonen, joka on ylipappi ja joka on ruuvannu nama nykyiset sukelluskalastus saannot on varmaan sielussaan miettiny jotain. Must tuntuu et se kelaa jotain semmosta, etta laskisi saynavan pisteita, kun sen lisaantyminen tulee jatkuu hulluna tai sitten sovitaan kisakohtaisesti et esimerkiksi 4 saynavaa on maksimi. Tai 4 painavinta saynavaa. Se on kyl hyva kela ja ainakin Dodiksessa 4 saynavaa maksimi on super jees!
Sitten kuulin et tulevaisuudessa Euroopan mestaruuskisat menis talleen.
Henkilokohtainen kisa 2 edustajaa per maa, molemmilla omat veneet.
Joukkuekisa olisi omakisa-oma ajankohta. Joukkue koostuisi kolmesta hemmosta ja kisa-aika 6 tuntia ja 2 aijaa vedessa ja yksi veneessa.
Suomessa vois kokeilla ensi kaudella uutta mestaruuskilpailua joka kopioisi tata uutta Euroopan mestaruus joukkue kisaa.
Suomen Seuramestaruus kilpailut:
Yksi seura, kolme kilpailijaa yhdessa veneessa. 2 vedessa ja venekuski.
Jos seuraa saa hoidettua toisen joukkueen ja ja veneen niin ok!
Eli Hanko olisi tahan paras paikka. Aamu yhdeksalta kilpailun startti. Kolmen hengen joukkue veneessa. 6 tuntia kisa-aikaa ja palataan saaliin kanssa kello 15.00 satamaan. Tama kilpailu tyyli vaatii ehdottomasti kala rajoitukset. Esim: max 20 ahventa, 20 kampelaa, 10 saynavaa, 10 lahnaa, 10 haukea, jne...Eli ettei joku hyvin paikan tunteva tykita vaan yhdesta paikasta yhta kalalajia. Nyt korostuisi taito saada erikala lajeja ja isojen-painavien kalojen merkitys korostuisi.
Ok, jatketaan keskustelua ja heittakaa ideoita tasta Seura mestaruus skabasta. T Matti
haukea tulee
lahnaa tulee nämäkin ovat olleet aikas vonkaleita.
säynävää tulee ja isoja
kampela ?? satunnaisesti
ahven ?? tänä vuonna kadonnut.
made, taimen ... harvinaisempia saaliita
niin onko tuota säynävää tullut liikaa ?? joskus on isompia saaliita.
mutta sama juttu hauen kanssa onhan niitäkin tässä tullut.
se vaan on että kalakanta on muuttunut, mutta onko se jäädäkseen vai onko tilapäistä ? kannattaako ihan hirveästi lähteä muuttamaan sääntöjä ? vaiko viilata vain hieman. jotta ei tarvitse taas seuraavana vuonna viilata takaisin.
ehkä ei kannata rajoittaa kalamäärää, jokin 4 säynävää / hlö. Vaan vaikka nostaa sitten mittaa, tosin nuo säynävät ovat olleet kyllä kaikki aikas petoja. Pitäisikö siis tuo säynävän mitta olla 40 cm ??
vai kannattaako lähteä muuttamaan kalapisteytyksiä laisinkaan vaan mennään näillä ja seurataan tilannetta vuonna 2006.
ei tässä nyt vielä ole niin mitään ihmeellisiä pistemenetyksiä kukaan kärsinyt. Toki ymmärrän niitä ketä haluaa hakea pisteensä 15 - 25 metrin syvyydestä. eikä 0,5 metristä kaislikosta.
Sekin on että kisaalueemme on olleet kohtuu vaihtelevia.
on kaislikossa suhissut ja on kisoja joissa ei löydy mitään alle 10 metrin. joten jokaiselle vesipedolle on löytynyt varmasti mielekkäisensä kisansa.
ja tuommoinen vaihtelevuus on ihan hyvä ( ja ehkä pakollinenkin) koska kalat ovat rantautuneet. ennen oli kaikki syvällä, mutta nyt kalat haetaan monesti rannalta (ps. ei torilta kuitenkaan)
Suomessa vaan on tällaiset olosuhteet. ;(
ei asiaa mutta vierestä meni...
lahnaa tulee nämäkin ovat olleet aikas vonkaleita.
säynävää tulee ja isoja
kampela ?? satunnaisesti
ahven ?? tänä vuonna kadonnut.
made, taimen ... harvinaisempia saaliita
niin onko tuota säynävää tullut liikaa ?? joskus on isompia saaliita.
mutta sama juttu hauen kanssa onhan niitäkin tässä tullut.
se vaan on että kalakanta on muuttunut, mutta onko se jäädäkseen vai onko tilapäistä ? kannattaako ihan hirveästi lähteä muuttamaan sääntöjä ? vaiko viilata vain hieman. jotta ei tarvitse taas seuraavana vuonna viilata takaisin.
ehkä ei kannata rajoittaa kalamäärää, jokin 4 säynävää / hlö. Vaan vaikka nostaa sitten mittaa, tosin nuo säynävät ovat olleet kyllä kaikki aikas petoja. Pitäisikö siis tuo säynävän mitta olla 40 cm ??
vai kannattaako lähteä muuttamaan kalapisteytyksiä laisinkaan vaan mennään näillä ja seurataan tilannetta vuonna 2006.
ei tässä nyt vielä ole niin mitään ihmeellisiä pistemenetyksiä kukaan kärsinyt. Toki ymmärrän niitä ketä haluaa hakea pisteensä 15 - 25 metrin syvyydestä. eikä 0,5 metristä kaislikosta.
Sekin on että kisaalueemme on olleet kohtuu vaihtelevia.
on kaislikossa suhissut ja on kisoja joissa ei löydy mitään alle 10 metrin. joten jokaiselle vesipedolle on löytynyt varmasti mielekkäisensä kisansa.
ja tuommoinen vaihtelevuus on ihan hyvä ( ja ehkä pakollinenkin) koska kalat ovat rantautuneet. ennen oli kaikki syvällä, mutta nyt kalat haetaan monesti rannalta (ps. ei torilta kuitenkaan)
Suomessa vaan on tällaiset olosuhteet. ;(
ei asiaa mutta vierestä meni...
Hyvä Tapsa!
Hienoa, että kommentoit kala asiaa.
Kelataan tosiaan ihan rauhassa näitä asioita. Se säynävä juttu on vaan aika vaikee. Mun mielest parasta olisi riippuen kisasta niin panna vaan maximi määrä.
Ei niit perus sääntöi kannata hirveesti rukata.
Mitä mieltä te ootte siit ranking piste systeemistä?
Pitäskö enemmän jengiä saada pisteitä?
t: Matti
Hienoa, että kommentoit kala asiaa.
Kelataan tosiaan ihan rauhassa näitä asioita. Se säynävä juttu on vaan aika vaikee. Mun mielest parasta olisi riippuen kisasta niin panna vaan maximi määrä.
Ei niit perus sääntöi kannata hirveesti rukata.
Mitä mieltä te ootte siit ranking piste systeemistä?
Pitäskö enemmän jengiä saada pisteitä?
t: Matti
Pojot suorituksesta
Mielestäni reiluin tapa jakaa pisteitä olisi verrata henkilön suoritusta suhteessa voittajaan (kuten monessa muussa maassa ja Euro-Afrikan cupissa tehdään). Tämä meidän "formula" tyyli on välillä varsin epäoikeudenmukainen kun kilpailijoiden ja saaliin määrä vaihtelee paljon.
Eli voittajalle annetaan pisteitä 100 (suhdeluku) ja muille saaliin perusteella. Esimerkki:
Pyli voittaa, saalis 12 ahventa ja 2 lahnaa = pisteitä 160
Seuraavat sijat:
2. Rapo 155p
3. Köde 141p
4. Stigu 96p
5. Hohkuri 95p
6. Pertsa 88p
7. Kim 45p
8. Affe 34p
9. Manne 6p
jne.
Uudessa laskutyylissä siis kaikki kalaa saaneet saavat ranking pisteitä suoraan oman suorituksensa suhteessa voittajaan. Tässä esimerkissä seuraavasti:
1. Pyli 100p
2. Rapo 96,9p
3. Köde 88,1p
4. Stigu 60p
5. Hohkuri 59,4p
6. Pertsa 55,0p
7. Kim 28,1p
8. Affe 21,3p
9. Manne 4p
jne.
Erittäin reilu systeemi ja palkitsee myös tasaisissa kilpailussa keskikastia ja voittajan jos on ylivoimainen. Lisäksi systeemi on riippumaton osallistujamäärästä!!!!!!! Tietenkin yhä laskettaisiin 4 parhaan kilpailun sijoitus per tyyppi
Eli voittajalle annetaan pisteitä 100 (suhdeluku) ja muille saaliin perusteella. Esimerkki:
Pyli voittaa, saalis 12 ahventa ja 2 lahnaa = pisteitä 160
Seuraavat sijat:
2. Rapo 155p
3. Köde 141p
4. Stigu 96p
5. Hohkuri 95p
6. Pertsa 88p
7. Kim 45p
8. Affe 34p
9. Manne 6p
jne.
Uudessa laskutyylissä siis kaikki kalaa saaneet saavat ranking pisteitä suoraan oman suorituksensa suhteessa voittajaan. Tässä esimerkissä seuraavasti:
1. Pyli 100p
2. Rapo 96,9p
3. Köde 88,1p
4. Stigu 60p
5. Hohkuri 59,4p
6. Pertsa 55,0p
7. Kim 28,1p
8. Affe 21,3p
9. Manne 4p
jne.
Erittäin reilu systeemi ja palkitsee myös tasaisissa kilpailussa keskikastia ja voittajan jos on ylivoimainen. Lisäksi systeemi on riippumaton osallistujamäärästä!!!!!!! Tietenkin yhä laskettaisiin 4 parhaan kilpailun sijoitus per tyyppi
uusi ranking pisteytys
Kuulostaa hienolta toi Pylin kelaama uus jarjestelma.
Onko siina mitaan ongelmia, voik se olla noin helppo!
Mites sais korostettuu SM kisoja ja Pm kisoja.
Tsemii....
Onko siina mitaan ongelmia, voik se olla noin helppo!
Mites sais korostettuu SM kisoja ja Pm kisoja.
Tsemii....
Ranking
SM ja PM kisojen korostaminen ei ole lainkaan ongelma. Laitetaan esim. SM kilpailujen suhdeluvuksi 100:n sijaan 150 (pisteet helppo laskea excelissä).
Vielä yksi hyvä puoli uudessa systeemissä on se, että kannattaa aina yrittää loppuun asti kun jokainen saatu kala tuo rankingpisteitä. Nykyään jos skaba menee huonosti niin helposti luovuttaa tuntia ennen ja tulee maaliin nauttimaan oluen, kun tietää ettei kuitenkaan pääse kuuden sakkiin.
Vielä yksi hyvä puoli uudessa systeemissä on se, että kannattaa aina yrittää loppuun asti kun jokainen saatu kala tuo rankingpisteitä. Nykyään jos skaba menee huonosti niin helposti luovuttaa tuntia ennen ja tulee maaliin nauttimaan oluen, kun tietää ettei kuitenkaan pääse kuuden sakkiin.
Tämä systeemihän on maailmanlaajuisesti lienee yleisimmin käytetty.
Etuna siis juuri tuo että se bissekeila kalliolla ei houkuta ihan niin paljoa ja jengi tsemppaa paremmin.
Kannatan vahvasti!
Tämä myös karsii mahdollisuuksia päästä maajoukkueeseen vain yhden todella hyvin menneen kisan perusteella. Tasaisille puurtajille ja aktiivisille tämä taasen tuo lisäpotkua, ja varmasti aktivoi osaltaan jengiä osallistumaan useampiin kisoihin.
Haittapuolia?
En näe yhtään.
M
Etuna siis juuri tuo että se bissekeila kalliolla ei houkuta ihan niin paljoa ja jengi tsemppaa paremmin.
Kannatan vahvasti!
Tämä myös karsii mahdollisuuksia päästä maajoukkueeseen vain yhden todella hyvin menneen kisan perusteella. Tasaisille puurtajille ja aktiivisille tämä taasen tuo lisäpotkua, ja varmasti aktivoi osaltaan jengiä osallistumaan useampiin kisoihin.
Haittapuolia?
En näe yhtään.
M
#77
Pistelasku-uudistus
Moi,
Mun mielestä Pylin kaavailema uudistus kuulostaa todella hyvältä. Luonnollisesti uudessa systeemissä menestyminen vaatii entistä enemmän osallistumista ja menestymistä yhä useammissa kilpailuissa, kun nykyisessä systeemissä hyvä menestys parissa kisassa saataa riittää edustuspaikan saavuttamiseen.
Tämä luonnollisesti suosii kilpailijoita joilla on mahdollisuus sitoutua lajiin ja osallistua kaikkiin ranking-kisoihin. (Juuri niin kuin huippu-urheilussa kuuluukin olla). Samalla uudistus kannustaa kilpailijaa yrittämään loppuun asti, mikä myöskin kuuluu huippu-urheiluun.
Pienenä negatiivisenä seikkana kaavailtu uudistus saattaa lisätä kilpailijoiden riskiä myöhästymisiin, tai totaalisiin väsähdyksiin, mikä vaatii entistä suurempaa tarkaavaisuutta ja valmiutta auttaa kilpailijoita tarvittaessa kilpailun turvallisuudesta vastaavilta järjestäjiltä.
t. Markus
Mun mielestä Pylin kaavailema uudistus kuulostaa todella hyvältä. Luonnollisesti uudessa systeemissä menestyminen vaatii entistä enemmän osallistumista ja menestymistä yhä useammissa kilpailuissa, kun nykyisessä systeemissä hyvä menestys parissa kisassa saataa riittää edustuspaikan saavuttamiseen.
Tämä luonnollisesti suosii kilpailijoita joilla on mahdollisuus sitoutua lajiin ja osallistua kaikkiin ranking-kisoihin. (Juuri niin kuin huippu-urheilussa kuuluukin olla). Samalla uudistus kannustaa kilpailijaa yrittämään loppuun asti, mikä myöskin kuuluu huippu-urheiluun.
Pienenä negatiivisenä seikkana kaavailtu uudistus saattaa lisätä kilpailijoiden riskiä myöhästymisiin, tai totaalisiin väsähdyksiin, mikä vaatii entistä suurempaa tarkaavaisuutta ja valmiutta auttaa kilpailijoita tarvittaessa kilpailun turvallisuudesta vastaavilta järjestäjiltä.
t. Markus
Kyl kuulostaa hienolta. KKannatetaan ehdottomasti tota uutta pistelasku jarjestelmaa.
Mites bonus systeemille kay tassa tilanteessa.
Pysyyko se ihan samana!
Onko se nyt sit silleen ettei ranking pisteita enaa tarvita? Et kauden lopus nakyy sit vaan jarjestys et paljon on pisteita ja parhaat lahtee kisaamaan.
Entas kannattasko viralliset kisa saannot pitaa samoina ja sit tosiaan sopia kilpailukohtaisesti, jotain erikois saantoi.
Esim Dodis maksimi 4 saynavaa. Tuleeko tossa liiton puolesta jotain ongelmia?
Voishan tietysti muuttaa saantoihin et ainakin saynavan ja lahnan alamitta olisi sama. Ja listaan pitas lisata Nokkahauki, ja kai se on muu Sarkikala se suutari jota saatiin Baltian kisois.
Ankeriiaan alamitta. tsemii. T Matti
Mites bonus systeemille kay tassa tilanteessa.
Pysyyko se ihan samana!
Onko se nyt sit silleen ettei ranking pisteita enaa tarvita? Et kauden lopus nakyy sit vaan jarjestys et paljon on pisteita ja parhaat lahtee kisaamaan.
Entas kannattasko viralliset kisa saannot pitaa samoina ja sit tosiaan sopia kilpailukohtaisesti, jotain erikois saantoi.
Esim Dodis maksimi 4 saynavaa. Tuleeko tossa liiton puolesta jotain ongelmia?
Voishan tietysti muuttaa saantoihin et ainakin saynavan ja lahnan alamitta olisi sama. Ja listaan pitas lisata Nokkahauki, ja kai se on muu Sarkikala se suutari jota saatiin Baltian kisois.
Ankeriiaan alamitta. tsemii. T Matti
Moro,
Eihän tämä vaikuta bonussysteemiin mitenkään!! Tämä laskutapa koskisi vain rankingpisteitä eli kilpailujen pisteet ja sijoitukset lasketaan kuten ennenkin.....ja 4 parasta kilpailua per henkilö lasketaan siis rankingiin.
Kalojen alamitoista/pisteistä varmaan taas myllytetään sit huippukokouksessa. Näin etukäteen voisi vaan sanoa, että lähes hävetti Itämeren mestaruuskilpailuissa kun kerroin kapteeneille, että esim. Ankeriaan ja Piikkikampelan alamitta on 22cm..... pitäisihän alamitan olla jossain suhteessa siihen kuinka suureksi kala normaalisti kasvaa eikä aina perustella 22cm alamittaa sillä, että "SILMÄ ON TOTTUNUT SIIHEN"!!! Voiko seepompaa perustelua olla!!
Eihän tämä vaikuta bonussysteemiin mitenkään!! Tämä laskutapa koskisi vain rankingpisteitä eli kilpailujen pisteet ja sijoitukset lasketaan kuten ennenkin.....ja 4 parasta kilpailua per henkilö lasketaan siis rankingiin.
Kalojen alamitoista/pisteistä varmaan taas myllytetään sit huippukokouksessa. Näin etukäteen voisi vaan sanoa, että lähes hävetti Itämeren mestaruuskilpailuissa kun kerroin kapteeneille, että esim. Ankeriaan ja Piikkikampelan alamitta on 22cm..... pitäisihän alamitan olla jossain suhteessa siihen kuinka suureksi kala normaalisti kasvaa eikä aina perustella 22cm alamittaa sillä, että "SILMÄ ON TOTTUNUT SIIHEN"!!! Voiko seepompaa perustelua olla!!
toi on hyvä laskutapa ranking pisteille, kannatan.
kyl noita alamittoja saadaan muuttettuu ku vaan saadaan tarpeeks kannatusta, pakkohan ne on muuttaa jos enemmistö kannattaa. eli ei pitäis kaatua siihen jos muutama vastustaiski. piikkarin, ankeriaan ja säynävän alamitat ois varmaan ihan aiheellista "tarkastaa" ja muuttaa. ja ehkäpä jopa kampelan alamittaa myös nostaa, ei oo paljoo hyötyy suolata luottokortin kokosii lättyjä, ja alamittasii tulee kuitenki. lisääntymisen kannaltaki ois hyvä nostaa niitten alamittaa.
kyl noita alamittoja saadaan muuttettuu ku vaan saadaan tarpeeks kannatusta, pakkohan ne on muuttaa jos enemmistö kannattaa. eli ei pitäis kaatua siihen jos muutama vastustaiski. piikkarin, ankeriaan ja säynävän alamitat ois varmaan ihan aiheellista "tarkastaa" ja muuttaa. ja ehkäpä jopa kampelan alamittaa myös nostaa, ei oo paljoo hyötyy suolata luottokortin kokosii lättyjä, ja alamittasii tulee kuitenki. lisääntymisen kannaltaki ois hyvä nostaa niitten alamittaa.
Uudistuksia kaudelle 2005
1. Uusi pistelaskusysteemi vaikuttaa hyvältä. Rangking-pisteitä voisi tulla kaikille kisoihin osallistuneille, joka motivoisi tsemppaamaan viimeiseen minuuttiin asti. Nykyinen järjestelmä, jossa tulee pisteitä vain kuudelle ekalle ei ole motivoiva. Ei ole myöskään oikein, että yhden kilpailun voitolla saattaa jo päästä maajoukkueeseen. Neljän parhaan skaban pisteet per kilpailija huomioitaisiin kuten ennekin.
2. Kampelan alamittaa 22 cm ei kannata nostaa nyt kun kampela on vähentymässä. 22 cm kampela on jo hyvä savukala.
3. Kampelan pisteitä voisi nostaa.
4. Onko EM- ja MM-edustusjoukkueiden kilpailijavalintajärjestelmä yhtä selkeä kuin PM-kilpailijavalintajärjestelmä? Miten se oikein menikään? Oikeudenmukaisin ja tulevaisuuden menestyksen kannalta tehokkain tapa on valita joukkueet EM- ja MM-kisoihin Suomen rankingin ja PM-menestyksen perusteella. Liiton tulee tukea Suomessa menestyneiden kilpailijoiden kansainvälistä uraa. Jos jotkut käyvät paljon ulkomailla omilla rahoillaan, on se hyvä heille, mutta maajoukkueisiin mennään selkeiden ranking-sääntöjen mukaan.
6. Venekilpailua voisi kokeilla ensi kesänä. Kokeilukilpailu voisi olla rangkingin ulkopuolella joku ylimääräinen skaba. Hanko olisi varmaan hyvä paikka. (Tietysti jos Matti hommaa lainaveneet kaikille tosi edullisesti, niin aloitetaan vaikka SM-kisoissa ensi kesänä…)
2. Kampelan alamittaa 22 cm ei kannata nostaa nyt kun kampela on vähentymässä. 22 cm kampela on jo hyvä savukala.
3. Kampelan pisteitä voisi nostaa.
4. Onko EM- ja MM-edustusjoukkueiden kilpailijavalintajärjestelmä yhtä selkeä kuin PM-kilpailijavalintajärjestelmä? Miten se oikein menikään? Oikeudenmukaisin ja tulevaisuuden menestyksen kannalta tehokkain tapa on valita joukkueet EM- ja MM-kisoihin Suomen rankingin ja PM-menestyksen perusteella. Liiton tulee tukea Suomessa menestyneiden kilpailijoiden kansainvälistä uraa. Jos jotkut käyvät paljon ulkomailla omilla rahoillaan, on se hyvä heille, mutta maajoukkueisiin mennään selkeiden ranking-sääntöjen mukaan.
6. Venekilpailua voisi kokeilla ensi kesänä. Kokeilukilpailu voisi olla rangkingin ulkopuolella joku ylimääräinen skaba. Hanko olisi varmaan hyvä paikka. (Tietysti jos Matti hommaa lainaveneet kaikille tosi edullisesti, niin aloitetaan vaikka SM-kisoissa ensi kesänä…)
Uudistuksia kaudelle 2005
Tarkennan vielä kampelan alamittaa koskevaa ajatustani. Tarkoitin hietakampelaa puhuessani 22 cm alarajasta. On selkeämpää, että sääntöihin on kirjattu vain yksi hietakampelan alamitta. Jos joissain kilpailuissa halutaan ohjata pyyntiä isompiin kaloihin (esim Hangossa), niin on helpompaa rajoittaa määrää. Silloin porukka automaattisesti ampuu vain isoja. Piikkikampelan, ankeriaan ja säynävän alamittaa voi nostaa.
EM- ja MM maajoukkueranging avaukseen vielä kommentti. MM ja EM joukkueet pitää valita k.o. kilpailukauden suoritusten perusteella. Jos joku on kondiksessa vuonna 2004 kesällä, ei hän välttämättä ole kondiksessa loppuvuodesta 2005. Ei edes Matti, vaikka onkin ihan mahdoton kone. Joka vuosi pitää ranking pinnat ansaita ja kuntonsa näyttää. Valitettavasti.
EM- ja MM maajoukkueranging avaukseen vielä kommentti. MM ja EM joukkueet pitää valita k.o. kilpailukauden suoritusten perusteella. Jos joku on kondiksessa vuonna 2004 kesällä, ei hän välttämättä ole kondiksessa loppuvuodesta 2005. Ei edes Matti, vaikka onkin ihan mahdoton kone. Joka vuosi pitää ranking pinnat ansaita ja kuntonsa näyttää. Valitettavasti.
Uudistuksia kaudelle 2005
Ehdotus EM- ja MM-joukkuerangkingista:
Esimerkiksi vuoden 2006 MM-joukkueen valintaan vaikuttaisivat seuraavat kilpailut:
-vuoden 2006 kotimaan rangking-kilpailut (Siika Cup tulee tietenkin vuoden 2005 syksystä)
-vuoden 2005 PM-kilpailujen rangking-pisteet painotettuna samalla tavoin kuin SM-kisoissa
Kullekin tulisi näin ollen joko neljä tai viisi parasta kilpailua antamaan rangking-pisteitä riippuen siitä onko henkilö päässyt vuoden 2005 PM-maajoukkueeseen. Systeemi antaisi kilpailijoiden suorituksille sopivan aikajänteen: vuoden 2005 ja 2006. Joukkue varmistuisi Hanko Cupissa elokuussa 2006, jolloin aikaa järjestelyille jäisi riittävästi. Kilpailijoiden olisi tällä systeemillä pakko ajoittaa kuntonsa MM-kilpailuihin. Budjetointi olisi tietenkin tehtävä niin, että vuoden 2005 syksyllä tiedettäisiin montako kilpailijaa voidaan lähettää MM-kilpailuihin. Sponsorirahoitusta voisi järjestellä ennakkoon valittavalle joukkueelle. Henkilökohtaiset sponsoroinnit järjestettäisiin sillä varauksella, että yksilö varmistaa paikkansa maajoukkueessa. Joidenkin kohdalla paikka voisi varmistua jo ennen Hanko Cupia 2006.
Esimerkiksi vuoden 2006 MM-joukkueen valintaan vaikuttaisivat seuraavat kilpailut:
-vuoden 2006 kotimaan rangking-kilpailut (Siika Cup tulee tietenkin vuoden 2005 syksystä)
-vuoden 2005 PM-kilpailujen rangking-pisteet painotettuna samalla tavoin kuin SM-kisoissa
Kullekin tulisi näin ollen joko neljä tai viisi parasta kilpailua antamaan rangking-pisteitä riippuen siitä onko henkilö päässyt vuoden 2005 PM-maajoukkueeseen. Systeemi antaisi kilpailijoiden suorituksille sopivan aikajänteen: vuoden 2005 ja 2006. Joukkue varmistuisi Hanko Cupissa elokuussa 2006, jolloin aikaa järjestelyille jäisi riittävästi. Kilpailijoiden olisi tällä systeemillä pakko ajoittaa kuntonsa MM-kilpailuihin. Budjetointi olisi tietenkin tehtävä niin, että vuoden 2005 syksyllä tiedettäisiin montako kilpailijaa voidaan lähettää MM-kilpailuihin. Sponsorirahoitusta voisi järjestellä ennakkoon valittavalle joukkueelle. Henkilökohtaiset sponsoroinnit järjestettäisiin sillä varauksella, että yksilö varmistaa paikkansa maajoukkueessa. Joidenkin kohdalla paikka voisi varmistua jo ennen Hanko Cupia 2006.
EM ja MM kisajoukkueen valinnasta.
Yo Stigu.
Käytännössä olemme todenneeet, että kilpailumenestykselle ei ole huomattavaa eroa jos kansainvälinen maajoukkue on tiedossa jo vuoden alussa. Kansainvälisissä kisoissa kokemus on valttia.
Suomen nykyinen valinta systeemi on mainio.
Nyt tammikuussa 2005 tiedämme porukan joka lähtee kisaamaan EM-kisoihin Ranskaan Lokakuussa:
Levone-Rapo-Pyykkö-Pertsa
Esim, Chile projektissa tämä aikainen tieto lähtiöistä oli aivan välttämätön.
-Sponsorien hankkimiseen menee aikaa.
-Vaimot päästävät reissuun kun ilmoittaa tarpeeksi ajoissa.
-Voi hakea lomaa ajoissa työpaikasta.
-Voi aloittaa harjoittelun, tutkimisen ja keskittymisen ajoissa olosuhteisiin, jotka kisapaikalla vallitsevat.
-Matkat saa melkein puoleen hintaan kun ostaa ajoissa.
-Joukkuehenki kasvaa koko vuoden.
Kansainvalisia kisoja on myös koko alku vuoden.
-Sardinia helmikuu
-Mallorca toukokuu
-Ranska kesäkuu
-Bulgaria syyskuu
Systeemimme on hyva koska Hanko Cupin jälkeen valitaan saman vuoden PM-joukkue. PM-kisojen jälkeen tiedetään seuraavan vuoden kansainvälinen joukkue, jonka ensimmäinen mahdollinen kisa on jo 3 kuukauden päästä, Kroatian uuden vuoden kilpailu.
Tanskalaiset olivat aivan kusessa kun he tiesivat Chilen joukkueensa vasta elokuun alussa ja kisat oli marraskuussa. Liian lyhyt aika. he aikovat vaihtaa systeemiään meidän kaltaiseksi.
Ymmärrän tietenkin Stigun näkökannan mutta tässä suhteessa käytännöllisyys mielestäni voittaa huippu-urheilun. Tsemppiä T Matti
Käytännössä olemme todenneeet, että kilpailumenestykselle ei ole huomattavaa eroa jos kansainvälinen maajoukkue on tiedossa jo vuoden alussa. Kansainvälisissä kisoissa kokemus on valttia.
Suomen nykyinen valinta systeemi on mainio.
Nyt tammikuussa 2005 tiedämme porukan joka lähtee kisaamaan EM-kisoihin Ranskaan Lokakuussa:
Levone-Rapo-Pyykkö-Pertsa
Esim, Chile projektissa tämä aikainen tieto lähtiöistä oli aivan välttämätön.
-Sponsorien hankkimiseen menee aikaa.
-Vaimot päästävät reissuun kun ilmoittaa tarpeeksi ajoissa.
-Voi hakea lomaa ajoissa työpaikasta.
-Voi aloittaa harjoittelun, tutkimisen ja keskittymisen ajoissa olosuhteisiin, jotka kisapaikalla vallitsevat.
-Matkat saa melkein puoleen hintaan kun ostaa ajoissa.
-Joukkuehenki kasvaa koko vuoden.
Kansainvalisia kisoja on myös koko alku vuoden.
-Sardinia helmikuu
-Mallorca toukokuu
-Ranska kesäkuu
-Bulgaria syyskuu
Systeemimme on hyva koska Hanko Cupin jälkeen valitaan saman vuoden PM-joukkue. PM-kisojen jälkeen tiedetään seuraavan vuoden kansainvälinen joukkue, jonka ensimmäinen mahdollinen kisa on jo 3 kuukauden päästä, Kroatian uuden vuoden kilpailu.
Tanskalaiset olivat aivan kusessa kun he tiesivat Chilen joukkueensa vasta elokuun alussa ja kisat oli marraskuussa. Liian lyhyt aika. he aikovat vaihtaa systeemiään meidän kaltaiseksi.
Ymmärrän tietenkin Stigun näkökannan mutta tässä suhteessa käytännöllisyys mielestäni voittaa huippu-urheilun. Tsemppiä T Matti
MM- ja EM joukkuerangking
Masalla oli asialliset perusteet nykykäytännön jatkamisen puolesta. Voi hyvinkin olla että järjestelmä on paras mahdollinen Tämä on hyvä foorumi julkistaa yksiselitteisesti nykykäytännön joukkuevalintakriteetit. Ne ovat varmaan useiden tiedossa, mutta esim. minulle ne ovat jääneet hiukan epäselviksi.
Stigu
Stigu
Vuoden 2005 EM-kisat.
Koskaan ei edes tiedetä milloin kisat ovat. EM kisat voi olla jo toukokuussa.
T Matti
T Matti
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 79 guests