ribbi vai ilmapohjavene

[jussian]

Helpottakaa päätöksentekoa,

sain paikallisen koneliikkeen loppuunmyynnistä 15 hv koneen fiksuun hintaan. Koneen kaveriksi tarttis ny myös veneen. Alunperin olin aatellu ostaa suzumar ds 310 paatin joka on siis rib. Nyt kuitenkin tarjosivat smasta liikkeestä mistä ton moottorin ostin Mercuryn adventure 320 halvalla. Tää Mercury On siis ilmapohjanen keksintö. Toi moottori sopii hyvin molempiin. Suzumariin on jist tapissa ja Adventureen maks suositus on 20.

Kiinnostavahko yksityiskohta on se, että suzumarin CE luokitus on D kun Mercuryn on C. Jotenkin luulis että kovapohjanen sopis kovempaan keliin...

Mainittakoon vielä, että miulla ei oo traileria ja kuljetukset tehään siis kärrillä. Suzumar on kevyempi kuin mercury.

Nykyinen veneeni on Brig falcon 275 ja siis ribbi. Oon ribistä tykänny, mutta ilmapohjasesta ei oo kokemusta. Siispä. Ribbi vai ilmapohjanen ja miksi?

Jussi

[Sami.M]

Hätätapauksessa saat ilmapohjasen auton katolle ja vaikkapa ilman kattokaiteita jos on niin skrupu auto kun minulla ilmapohjasen saa kätevästi merellä ainakin vedettyä kalliolle kunhan vähän katsoo mihin sen vetää, ja ilmapohjainen on kevyempi. Itsellä siis tällainen https://varuste.net/JRC+kumivene+290?_tu=32434 Ribistä ei ole kokemusta.

[jussian]

Tässä tapauksessa toi ilmapohjanen on jotain 15kg painavampi. Varmaan siks sen ce luokitus on c.

[Kimmo]

Kokemusta on vain ilmapohjaisesta, mutta ite oon ajatellut asian niin että ribin ominaisuudet vedessä ylivoimaiset koska siinä on kunnon kova pohja.

Eli jos on pihalla tilaa trailerille jne. niin kannattaa valita ribbi. Jos taas tilanahtautta tai tarvetta kuljettaa muulla kuin trailerilla niin sitten ehkä käytännön pakosta joutuu valitsemaan pehmeen pohjan.